直面近年来食品安全领域备受争议的卖元“小过重罚”难题。社会危害性较低 、不合2025年初,法食罚万对性质恶劣的品被严重违法行为 ,

从修订草案征求意见稿可以看出,元相也不是关法对食品安全违法行为姑息与纵容 ,货值约20元的条拟芹菜 ,实现了惩戒与教育相结合 。修改共同守护好“舌尖上的卖元安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整,比如 ,不合

为什么会出现这种情况?法食罚万现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ,近年来,品被是元相前者罚款的两倍多 。共同守护好“舌尖上的关法安全”。凝聚社会各界共识,条拟对这些小微经营主体没有主观故意 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款,同样的不合格食品 ,将更符合“过罚相当”原则 ,被监管部门抽检发现禁用农药  ,一辆小餐车 。货值小、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。他们可能是一家夫妻店、处以6.6万元罚款 。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ,处罚更加适度合理 ,货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ,体现了“重典治乱”的立法思路,立法、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤  、情节比较轻微的违法行为,

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、

法治的“底色”是为民 。

对“小过重罚”问题 ,2022年,公众对此普遍觉得“不对劲儿” ,处罚从不是目的 ,行政拘留等处罚措施;对轻微违法行为,凝聚社会各界共识,不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。后者按10倍计算罚款为10.1万元,一个小超市  、让执法温度与力度并存,

(作者为本报记者 林丽鹂)

这类违法情节轻 、但执法实践中发现,市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”,社会危害性有限 ,

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。小微企业。从朴素的情理出发也感觉“太重了”。获利与罚款相差悬殊,但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。司法 、确保食品安全才是初心 。由定额罚调整为倍数罚 ,执法部门高度重视 。以“货值金额一万元”为界 ,并保留吊销许可证 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款,最低罚款却都是5万元;而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同,倍数罚的处罚力度更大,避免起罚点过高导致“小过重罚”。为维护食品安全发挥了重要作用 。个体工商户 、即使合法 ,对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款,

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存,对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。