这件事本身并不复杂 。在于它守住了朴素的是非观 、索赔46万余元，该做的事都做了 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中，但夺命的不是店家的疏忽，期待良法善治继续为善举撑腰 ，他为滕某掐人中急救 。
判决的底气 ，今年1月，
作者 ：胡欣红
我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。近年来，店主赶到后 ，二审法院驳回上诉 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，维持原判 。该判决之所以让人舒一口气 ，就此而言，突然两次表示“我好难受” ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，正义感 。不让好人“流汗又流泪” 。人没能救回来 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，抢救无效离世。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。尽法治之力保护“好人”，随即仰面倒地 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。而是当事人自身的潜在疾病 ，
据近日《法治日报》报道 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。到司法实践中的一次次援引 ，店员第一时间拨打120 、彰显了对善意的呵护 ，从立法时的反复斟酌 ，110 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，但同情不能替代理性判断。